Латентная преступность
Под латентной преступностью понимается совокупность преступлений, не включенных при анализе преступности в статистические данные вследствие отсутствия о них к определенному моменту официальных сведений.
С самого начала криминологических исследований скрытая преступность была «камнем преткновения уголовной статистики». Предпринимались попытки вывести ее за пределы уголовной статистики и найти какие-то аргументы, чтобы не учитывать ее. Это удалось сделать Адольфу Жаку Кетле, который изобрел «закон постоянных отношений». Он исходил из того, что между «светлой сферой» (официально зарегистрированной преступностью) и «скрытой сферой» (преступностью, оставшейся неизвестной правоприменяющим органам) существует постоянное, неизменное соотношение; и когда у каких-то деликтов «светлая сфера» велика, тогда и «скрытая сфера» у них оказывается столь же большой, а когда у состава преступления «светлая» часть мала, тогда столь же малой бывает и «темная его часть». Однако со временем «закон постоянных соотношений» был признан ложным.
Вместе с тем эмпирические исследования, проведенные американскими учеными, частично подтвердили выводы Кетле. И пробные проекты дали следующие основные результаты:
- Скрытая сфера невыявленных преступлений вдвое превышает количество официально зарегистрированных преступлений. Ее объем в разных видах деликтов крайне неодинаков.
- В крупных городских агломерациях насильственные преступления совершаются вдвое чаще, чем в малых городах или в сельской местности.
В Японии предпринято несколько попыток для определения величины латентной преступности (там она называется «темной цифрой»). Наиболее эффективным, по мнению японских криминологов, в настоящее время признан метод, состоящий в определении пропорции между количеством заявлений о них, поступающих в полицию от потерпевших.
Хотя исследования удельного веса подаваемых заявлений носят ограниченный характер из-за их сложности, они все же достаточно эффективны для определения величины латентной преступности. Приняв число зарегистрированных преступлений за 100% и сделав соответствующий подсчет, японские ученые пришли к выводу, что общее число латентных преступлений составляет 105%. С разбивкой по конкретным составам преступлений «темная цифра» выглядит так: вандализм – 2536%, вторжение в жилище – 421%, присвоение – 395%, мошенничество – 236%, нанесение телесных повреждений – 42% и т. п. Отсюда видно, что реальный объем преступности по крайней мере в два раза превышает данные статистики.1
Таким образом, латентная преступность не возникает самопроизвольно; она является порождением различных обстоятельств, связанных с позицией жертв и произвольным учетом преступности правоохранительными органами.
В связи с этим в юридической литературе различают латентность трех видов: естественную, искусственную, пограничную.
Под естественной латентностью понимается совокупность тех случаев, когда правоохранительным органам не стал известен факт совершения преступления (напр., несообщение потерпевших о преступлении, взяточничество, хищения и т.д.).
По мнению Г.И. Шнайдера, существует целый ряд причин воздержания от подачи заявлений о преступлениях. Преступное деяние может касаться жертвы как соучастницы (обоюдное причинение вреда). Поэтому жертва могла быть согласна с преступлением. Жертва может рассматривать преступление как малозначительное, тривиальное событие. Деяние может не нанести большого ущерба. Жертве невыгодно или неприятно ставить преступника в неловкое положение (преступления среди родственников, друзей, знакомых, коллег). У жертвы нет времени на уголовный процесс, он кажется слишком обременительным, неприятным или не соответствует ее желаниям. Она ничего не выигрывает от сообщения (в случае, например, возвращения украденных у нее вещей и примирения сторон). Жертва считает, что заявление связано с непомерным расходованием времени, финансов и душевных сил. Она боится возмездия со стороны преступника. Жертва враждебно настроена по отношению к полиции, системе уголовной юстиции (это бывает, когда преступление совершается в кругу преступников).
Искусственная латентность – охватывает те случаи, когда правоохранительные органы, располагая необходимой информацией о совершенном преступлении, тем не менее не ставит его на учет, чтобы создать видимость благополучия в борьбе с преступностью.
Латентность пограничных ситуаций имеет место, когда факт преступления обнаруживается, но по различным причинам оно не осознается преступлением лицом, его обнаружившим (напр., пожары, карманные кражи и т.д.)
Методы исчисления латентной преступности:
- анализ прекращенных дел или «отказных»;
- изучение общественного мнения о состоянии латентной преступности;
- просы экспертов и потерпевших;
- информация бюро судебно-медицинских экспертиз, ГАИ, медицинских учреждений;
- экономические данные о потребленной электроэнергии, воде, сырье, газа при производстве продукции и др.
Можно выделить следующие уровни латентности:
а) низкий уровень – это преступления, совершенные очевидно, в результате чего информация о них быстро распространяется (убийства, разбой…);
б) средний уровень – это преступления, совершение которых неочевидно в такой степени как первой группы. Потерпевшие по различным мотивам обращаются в правоохранительные органы за защитой нарушенного права, хотя и не скрывают факт преступления;
в) высокий уровень – это преступления, совершение которых в большинстве случаев известно только преступнику и потерпевшему, причем последний подчас заинтересован в сокрытии самого факта преступления по мотивам стыда, болезни, мести и т.п. (мошенничество, взяточничество, половые преступления и пр.).
Следует заметить, что латентная преступность, как часть всей преступности, несет на себе ее отличительные черты, детерминирована теми же причинами и условиями.